侵害商标权纠纷 （2016）鲁01民初1246号

双方当事人的主要争议焦点为：(一）泓业庆丰包子铺在其经营场所及网络宣传中使用“泓业庆丰包子铺”文字的行为是否侵害原告北京庆丰包子铺的涉案注册商标专用权；（二）泓业庆丰公司将“泓业庆丰”文字作为其企业字号注册并使用的行为，是否构成不正当竞争；（三）泓业庆丰公司、泓业庆丰包子铺应如何承担民事责任的问题。一、关于泓业庆丰包子铺在其经营场所及网络宣传中使用“泓业庆丰包子铺”文字的行为是否侵害北京庆丰包子铺涉案注册商标专用权的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。首先，关于泓业庆丰包子铺对“泓业庆丰包子铺”字的使用状况。泓业庆丰包子铺在大众点评网等网站、在经营场所的餐盘、碗等餐具、包装袋、名片上使用“泓业庆丰包子铺”，相关公众会将“泓业庆丰包子铺”文字作为区别商品或者服务来源的标识，泓业庆丰包子铺的使用行为属于对“泓业庆丰包子铺”商标标识的突出使用，其行为构成商标性使用。其次，关于北京庆丰

双方当事人的主要争议焦点为：(一）泓业庆丰包子铺在其经营场所及网络宣传中使用“泓业庆丰包子铺”文字的行为是否侵害原告北京庆丰包子铺的涉案注册商标专用权；（二）泓业庆丰公司将“泓业庆丰”文字作为其企业字号注册并使用的行为，是否构成不正当竞争；（三）泓业庆丰公司、泓业庆丰包子铺应如何承担民事责任的问题。一、关于泓业庆丰包子铺在其经营场所及网络宣传中使用“泓业庆丰包子铺”文字的行为是否侵害北京庆丰包子铺涉案注册商标专用权的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初1246号原告：北京庆丰包子铺，住所地北京市。法定代表人：高文慧，总经理。委托诉讼代理人：张华东，北京观永律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。被告：山东泓业庆丰餐饮管理有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：纪现刚，总经理。委托诉讼代理人：贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秋霞，山东……