排除妨害纠纷 （2015）天民一终字第93号

原、被告两家通过承包地兑换的方式，原告取得被告在“六尚地”的部分承包经营权，且经政府部门颁发的承包经营权证书予以确认，故原告兑换取得的“六尚地”应属承包地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；”本案中，原、被告未经政府部门审批，自行在承包地上修建宅院，此后虽向政府部门缴纳宅基地审批费用，但至今未取得建设用地使用权证，故原、被告宅院所使用的土地性质仍属家庭承包经营用地。原、被告现因巷道通行权发生纠纷，原告认为被告门前通道使用权归自己所有，理应通行，被告无权阻挡；被告认为该通道为自家专用，原告无权通行。原、被告所争议的通道在土地性质上仍为承包地，故双方对通道的争议应属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”因原、被告对通行巷道的争议属土地使用权争议，应由政府部门处理，不属人民法院受理范围。据此，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告师东财起诉。上诉人师东财不服上述裁

原、被告两家通过承包地兑换的方式，原告取得被告在“六尚地”的部分承包经营权，且经政府部门颁发的承包经营权证书予以确认，故原告兑换取得的“六尚地”应属承包地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；”本案中，原、被告未经政府部门审批，自行在承包地上修建宅院，此后虽向政府部门缴纳宅基地审批费用，但至今未取得建设用地使用权证，故原、被告宅院所使用的土地性质仍属家庭承包经营用地。原、被告现因巷道通行权发生纠纷，原告认为被告门前通道使用权归自己所有，理应通行，被告无权阻挡；被告认为该通道为自家专用，原告无权通行。原、被告所争议的通道

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一终字第93号上诉人（原审原告）师东财，男，1971年3月24日出生，汉族，秦安县人，农民，住秦安县。被上诉人（原审被告）师保富，男，1977年4月14日出生，汉族，秦安县人，农民，住秦安县。上诉人师东财因与被上诉人师保富排除妨害纠纷一案，不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第495号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……