建设工程施工合同纠纷 （2019）苏10民终3424号

本案争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效？2.如本案尚在诉讼时效内，沈阳工业公司要求苏北油库给付工程款1067647.86元及利息是否具有事实和法律依据？针对第一个争议焦点，沈阳工业公司提供执行和解协议1份、情况说明原件1份、建设工程施工合同1份，以上证据证明涉案工程的项目业主为江苏金翔公司，在工程施工期间实际管理者也是江苏金翔公司，在工程竣工之后，沈阳工业公司多次向金翔公司索要工程款，由此可以起到诉讼时效中断的法律效应。经质证，苏北油库主张沈阳工业公司再次强调了双方施工合同的权利义务的承受方为金翔公司，沈阳工业公司自述在施工结束以后也多次向金翔公司催要工程款，而沈阳工业公司现在要求苏北油库支付工程款的理由是基于执行和解协议以及情况说明，苏北油库认为，苏北油库是否应当承担工程款，并不是由金翔公司和沈阳工业公司之间的合意来决定，而是应当征得苏北油库同意；另外，即使沈阳工业公司向金翔公司催要工程款，诉讼时效中断的效力也不及于苏北油库，根据情况说明的内容来看，金翔公司出具的说明并未载明沈阳工业公司主张工程款的具体时间，因此苏北油库认为沈阳工业公司的该组证据不能证明其主张的工程款未超过诉讼时效

本案争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效？2.如本案尚在诉讼时效内，沈阳工业公司要求苏北油库给付工程款1067647.86元及利息是否具有事实和法律依据？针对第一个争议焦点，沈阳工业公司提供执行和解协议1份、情况说明原件1份、建设工程施工合同1份，以上证据证明涉案工程的项目业主为江苏金翔公司，在工程施工期间实际管理者也是江苏金翔公司，在工程竣工之后，沈阳工业公司多次向金翔公司索要工程款，由此可以起到诉讼时效中断的法律效应。经质证，苏北油库主张沈阳工业公司再次强调了双方施工合同的权利义务的承受方为金翔公司，沈阳工业公司自述在施工结束以后也多次向金翔公司催要工程款，而沈阳工业公司现在要求苏北油库支

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3424号上诉人(原审被告):江苏省供销社苏北油库,住所地仪征市。法定代表人：郭宝珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):沈阳工业安装工程股份有限公司,住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，……