返还原物纠纷 （2015）苏中商外初字第00028号

关于本案的案由,依据精茂公司在庭审中对本案请求权基础的陈述，其系以公司不知道并且不认可沈森义、肖爱军将本属于其所有的机器设备转移至凯学公司处，侵害其对设备享有的所有权为由提起本案诉讼，故本案案由应认定为返还原物、赔偿损失纠纷。 关于第一项争议焦点。首先，关于涉案协议书，其系签约双方间就投资凯学公司以及相互间代持股所形成的协议，目前签约当事人沈森义及肖爱军对此均予以确认，故应认为属于当事人双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。对于肖爱军抗辩认为沈森义系代表精茂公司签署该协议的主张能否成立，本院认为：1、本案协议明确记载签约双方为沈森义和肖爱军个人，而非精茂公司，且对于该投资系其个人投资，沈森义当庭反复予以确认；2、肖爱军原系精茂公司的副总经理，其身份的特殊性使得其应当知晓沈森义的投资行为是否履行相应的审批手续以及其能否代表精茂公司签署该等协议；3、庭审中精茂公司明确不认可该协议。故该协议应当仅约束于签约双方，即沈森义和肖爱军，而不能认定为系精茂公司的真实意思表示并约束于精茂公司，肖爱军和凯学公司的该项抗辩主张本院不予支持。 其次，经本院查明，涉案设备均

关于本案的案由,依据精茂公司在庭审中对本案请求权基础的陈述，其系以公司不知道并且不认可沈森义、肖爱军将本属于其所有的机器设备转移至凯学公司处，侵害其对设备享有的所有权为由提起本案诉讼，故本案案由应认定为返还原物、赔偿损失纠纷。 关于第一项争议焦点。首先，关于涉案协议书，其系签约双方间就投资凯学公司以及相互间代持股所形成的协议，目前签约当事人沈森义及肖爱军对此均予以确认，故应认为属于当事人双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。对于肖爱军抗辩认为沈森义系代表精茂公司签署该协议的主张能否成立，本院认为：1、本案协议明确记载签约双方为沈森义和肖爱军个人，而非精茂公司

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)苏中商外初字第00028号 原告昆山精茂模具配件有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区陆扬配套区。 法定代表人沈宗颖，董事长。 委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。 被告肖爱军，男，1970年11月12日生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。 被告苏州市凯学精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北……