融资租赁合同纠纷 （2021）内01民终614号

本案系融资租赁合同纠纷，李某与恒通公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。李某未能按期偿还租金已构成违约，恒通公司有权要求李某付清全部剩余租金并承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十三条规定，融资租赁合同的租金，除当事人另有约定以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。本案中，双方签订的融资租赁合同具有融资性质，其租金应当以实际产生的融资成本进行计算，恒通公司主张的支付剩余租金中，已包含了利息，其再按日万分之五主张违约金过高，故一审法院予以调整，本案以全部剩余租金223252元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月29日至实际给付之日止的违约金。对于恒通公司主张律师费2000元，并非必然产生的损失，一审法院不予支持。李某以租赁车辆为上述融资租赁合同项下的债务提供担保，并办理了抵押登记，故恒通公司有权以该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十三条、第二百

本案系融资租赁合同纠纷，李某与恒通公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。李某未能按期偿还租金已构成违约，恒通公司有权要求李某付清全部剩余租金并承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十三条规定，融资租赁合同的租金，除当事人另有约定以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。本案中，双方签订的融资租赁合同具有融资性质，其租金应当以实际产生的融资成本进行计算，恒通公司主张的支付剩余租金中，已包含了利息，其再按日万分之五主张违约金过高，故一审法院予以调整，本

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终614号 上诉人（原审被告）：李某,住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：阳某，内蒙古河洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古河洋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：天津恒通嘉合融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人:初某……