建设工程施工合同纠纷 （2017）豫01民初383号

广海公司的异议成立，双方约定的利率超出法定的年利率24%的部分不予支持；3、广海公司对证据三的真实性没有异议，但认为利息约定过高。同上理由对超过年利率24%部分不予支持。4、广海公司对证据四的真实性没有异议，本院认为，双方对滞纳金的约定不违反法律强制性规定，应予确认。5、广海公司对证据五的真实性没有异议，但认为利息约定过高，本院认为广海公司的异议成立，同上理由本院对协议中超过年利率24%部分的请求不予支持。6、广海公司对证据六真实性没有异议，本院予以采信；7、广海公司对证据七真实性没有异议，本院认为该协议系双方经协商签订的，为双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。8、广海公司证据八真实性没有异议，但认为利息约定过高。本院认为广海公司的异议成立，同上理由本院对协议约定的超过年利率24%部分的请求不予支持；9、广海公司证据九的真实性不予认可，本院认为，该证据九打印在上列证据六的背面；且该证据能够与证据六、证据七相互印证，证明广海公司拖欠工程款事实，故该证据九载明的广海公司拖欠工程款利息本院予以确认；10、广海公司对诚建公司的证据十、十一不予质证，本院认为该两份证据涉及的钢材加价款和混凝

广海公司的异议成立，双方约定的利率超出法定的年利率24%的部分不予支持；3、广海公司对证据三的真实性没有异议，但认为利息约定过高。同上理由对超过年利率24%部分不予支持。4、广海公司对证据四的真实性没有异议，本院认为，双方对滞纳金的约定不违反法律强制性规定，应予确认。5、广海公司对证据五的真实性没有异议，但认为利息约定过高，本院认为广海公司的异议成立，同上理由本院对协议中超过年利率24%部分的请求不予支持。6、广海公司对证据六真实性没有异议，本院予以采信；7、广海公司对证据七真实性没有异议，本院认为该协议系双方经协商签订的，为双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。8、广海公司证据八真实性没

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初383号原告：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街6号。法定代表人：王庸直，董事长。委托代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。委托代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。被告：河南广海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号利海绿洲花园2号楼2楼。法定代表人：方东兴，总经理。委托代理人：高小琦，上海市建维……