农业承包合同纠纷 （2017）津01民终1042号

上诉人应该举证提交退耕还林合同书，但上诉人并不能取得该合同，该合同当时是由三级政府决定的；2、原审法院审理依据不足，违反证据规则相关规定。被上诉人提供的原承包合同已经不能对抗上诉人提供的证据，并不能证明合同已到期，上诉人的退耕还林合同还在履行，可原判决认定合同已到期。上诉人一审提供了证人证言和录音及退耕还林粮食领取证，原审法院对领取证在一审判决中没有表述，领取证中有退耕还林合同编号，该合同存于什么地方上诉人不清楚，原审法院判决中对领取证不予表述就是回避了退耕还林合同的存在，且原审法院漏查被上诉人在承包期内擅自撤走蓄水设备的情况。3、原判决适用法律错误。2002年国务院367号文件，表述退耕还林合同可以延长至70年。被上诉人没有拿出合同，上诉人认为该政策适用于上诉人。被上诉人下营村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人下营村委会向一审法院起诉请求：1、要求上诉人返还承包到期的承包地；2、要求上诉人清除承包地上所有栽植的树木；3、诉讼费用由上诉人承担。上诉人张学勤向一审法院反诉请求：1、要求被上诉人赔偿上诉人经济损

上诉人应该举证提交退耕还林合同书，但上诉人并不能取得该合同，该合同当时是由三级政府决定的；2、原审法院审理依据不足，违反证据规则相关规定。被上诉人提供的原承包合同已经不能对抗上诉人提供的证据，并不能证明合同已到期，上诉人的退耕还林合同还在履行，可原判决认定合同已到期。上诉人一审提供了证人证言和录音及退耕还林粮食领取证，原审法院对领取证在一审判决中没有表述，领取证中有退耕还林合同编号，该合同存于什么地方上诉人不清楚，原审法院判决中对领取证不予表述就是回避了退耕还林合同的存在，且原审法院漏查被上诉人在承包期内擅自撤走蓄水设备的情况。3、原判决适用法律错误。2002年国务院367号文件，表述退耕还林

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1042号上诉人（原审被告、反诉原告）：张学勤，男，1926年6月9日出生，汉族，农民，住蓟县。委托诉讼代理人：张玉春（张学勤之子），男，农民，住蓟县。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蓟县下营镇下营村民委员会，住所地蓟县下营镇下营村。法定代表人：康玉，村主任。委托诉讼代理人：卢宪武，天津……