承揽合同纠纷 （2021）陕03民终532号

原、被告经过前期的口头协商，达成了租赁电动出租客运汽车的合同意向，原告依照约定缴纳了350000元的承包经营费，后双方签订了《电动出租客运汽车承包经营合同》。原、被告之间签订的该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定,系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原告杜某平与被告大丰出租车分公司均应按照合同约定履行义务。审理中，原告杜某平认为双方签订的《电动出租客运汽车承包经营合同》为有效合同，争议的焦点为该合同第二条第9项载明的“车辆购置价格”的认识问题，原告杜某平认为车辆购置价是买车时给厂家交的钱，即车辆购置价格为299800元；被告以合同中载明的“车辆购置价格”除买车时给厂家交的钱外，还应包括缴纳购置税、报户、安装监控、车辆计价器等办理出租车运营相关手续的费用进行辩解，且合同第三项第1条“1、乙方向甲方一次性缴纳车辆总额95.2%经营折旧费：叁拾伍万零叁佰叁拾陆元整（￥350336元）”，根据案涉车辆使用性质，双方间承包经营合同关系等事实和要素，一审法院认为被告的辩解意见成立，予以采纳。原告杜某平作为完全民事行为能力人，在签订合同时，对合同内容知晓后才签字确认，其并无证据证明被告在签订

原、被告经过前期的口头协商，达成了租赁电动出租客运汽车的合同意向，原告依照约定缴纳了350000元的承包经营费，后双方签订了《电动出租客运汽车承包经营合同》。原、被告之间签订的该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定,系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原告杜某平与被告大丰出租车分公司均应按照合同约定履行义务。审理中，原告杜某平认为双方签订的《电动出租客运汽车承包经营合同》为有效合同，争议的焦点为该合同第二条第9项载明的“车辆购置价格”的认识问题，原告杜某平认为车辆购置价是买车时给厂家交的钱，即车辆购置价格为299800元；被告以合同中载明的“车辆购置价格”除买车时给厂家交的钱外，还应包括

陕 西 省 宝 鸡 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕03民终532号上诉人（原审原告）：杜某平，女，生于1965年1月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜某，男，生于1961年5月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系杜某平之兄。被上诉人（原……