居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1123号

根据合同法的规定，居间人居间成功的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在上诉人的居间下，被上诉人与案外人就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，上诉人居间已经成功，故其主张居间服务费并无不当。然，上诉人虽居间成功，但因被上诉人与案外人所签订的《上海市房地产买卖合同》并未实际履行，上诉人亦无需协助被上诉人完成房屋产权变更登记等后续交易流程，故原审法院综合本案实际情况，对居间服务费予以调整，并无不当。而上诉人主张全部的居间服务费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海太平洋房屋服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年五月十九日书　记　员　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决

根据合同法的规定，居间人居间成功的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在上诉人的居间下，被上诉人与案外人就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，上诉人居间已经成功，故其主张居间服务费并无不当。然，上诉人虽居间成功，但因被上诉人与案外人所签订的《上海市房地产买卖合同》并未实际履行，上诉人亦无需协助被上诉人完成房屋产权变更登记等后续交易流程，故原审法院综合本案实际情况，对居间服务费予以调整，并无不当。而上诉人主张全部的居间服务费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1123号上诉人（原审被告）上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）邓锦婷。被上诉人（原审原告）邓永康。被上诉人（原审原告）王文力。上列三被上诉人之共同委托代理人周经武，上海海汇律师事务所律师。上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）因居间合……