债权转让合同纠纷 （2021）辽12民终938号

本案为债权转让合同纠纷，债权转让的前提须是债权的有效存在。本案当事人之间是否存在有效债权以及债权金额均不明确，债权转让手续是否完备、是否形成转让事实。因双方对于债权的形成分歧较大，对于原债权工程款的具体数额存在争议，鑫亿达公司主张货款重复计算，陈东主张一审认定20万现金支付的货款不存在，故应当先行解决债权是否有效存在、转让是否真实有效以及鑫亿达公司与开原恒昌保温材料有限公司之间的债权债务金额以及债权转让是否完成的问题，否则本案的债权转让合同无法进一步审理。关于上述问题的解决是通过其他途径另行解决还是追加开原恒昌保温材料有限公司为本案当事人，重审时应当予以考虑。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初2207号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。上诉人陈东预交的二审受理费27840元予以退回。上诉人辽宁鑫亿达置业有限责任公司预交的二审受理费27840元予以退回。审判长　田　宇审判员　周新蕊审判员　赵国忠二〇二一年七月六日书记员　冯春阳

本案为债权转让合同纠纷，债权转让的前提须是债权的有效存在。本案当事人之间是否存在有效债权以及债权金额均不明确，债权转让手续是否完备、是否形成转让事实。因双方对于债权的形成分歧较大，对于原债权工程款的具体数额存在争议，鑫亿达公司主张货款重复计算，陈东主张一审认定20万现金支付的货款不存在，故应当先行解决债权是否有效存在、转让是否真实有效以及鑫亿达公司与开原恒昌保温材料有限公司之间的债权债务金额以及债权转让是否完成的问题，否则本案的债权转让合同无法进一步审理。关于上述问题的解决是通过其他途径另行解决还是追加开原恒昌保温材料有限公司为本案当事人，重审时应当予以考虑。综上，原审法院认定事实不清，依照《

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终938号上诉人（原审原告）：陈东，男，1969年12月17日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街石台社区6委。法定代表人：于世伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建华，系辽宁永盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，……