不当得利纠纷 （2019）川01民终3839号

谢某通过转账向李某支付的779300元中，其中312000元李某认可系谢某向其支付的伴舞费，但因李某提交的证据不足以证明双方之间存在有关支付伴舞费的约定，其应承担举证不力的不利后果，李某取得该312000元没有法律根据，其应返还给谢某。针对剩余部分的转账，谢某主张系基于结婚为目的而赠与给李某的款项，李某亦认可部分系赠与的购车首付款、房屋装修款、按揭款及同居期间的共同开销等，现谢某认为其结婚的目的不能实现，故主张要求李某返还，对此，一审法院认为，谢某主张的前述款项绝大部分均发生在2015年1月14日之前，即谢某离婚（2015年1月27日）之前，其主张系以结婚为目的的赠与，与庭审查明的事实不符，一审法院依法不予采信，故一审法院对其该项主张依法不予支持。针对谢某还主张要求李某返还其在同居期间的生活支出及为李某购物的支出等，因前述费用系双方在同居期间的共同开支，且一审法院巳经认定其基于结婚目的无法达到而主张返还的理由于法无据，故一审法院对其该项主张依法不予支持。针对谢某还主张要求李某返还其支付给李某70000元现金用于李某所购房屋装修的主张，因缺乏证据证明其实际巳经支付该笔款项，故一审法院依法

谢某通过转账向李某支付的779300元中，其中312000元李某认可系谢某向其支付的伴舞费，但因李某提交的证据不足以证明双方之间存在有关支付伴舞费的约定，其应承担举证不力的不利后果，李某取得该312000元没有法律根据，其应返还给谢某。针对剩余部分的转账，谢某主张系基于结婚为目的而赠与给李某的款项，李某亦认可部分系赠与的购车首付款、房屋装修款、按揭款及同居期间的共同开销等，现谢某认为其结婚的目的不能实现，故主张要求李某返还，对此，一审法院认为，谢某主张的前述款项绝大部分均发生在2015年1月14日之前，即谢某离婚（2015年1月27日）之前，其主张系以结婚为目的的赠与，与庭审查明的事实不符，一

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3839号 上诉人（原审被告）：李某，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人谢某不当得利纠纷一案，不……