劳动争议 （2015）四民终字第88号

物业公司虽然向法庭提交了部分证据，但所提交的证据均是证明刘占春不是工伤的证据，因刘占春的工伤事实已经由两级法院生效判决予以确认，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因物业公司的诉讼请求没有证据支持，不予保护。遂判决：驳回物业公司的诉讼请求。物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法撤销四平市劳动争议仲裁委员会裁决书。其理由为：1、一审法院据此作出判决的四平市劳动人事仲裁委员会四劳人仲裁字（2013）第64号裁决书漏列当事人即刘占春的其它继承人，应予以撤销。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：物业公司上诉称四平市劳动人事仲裁委员会四劳人仲裁字（2013）第64号裁决书漏列当事人即刘占春的其他继承人，在本院庭审过程中，刘丹作为刘占春的继承人明确表示放弃继承，故物业公司认为仲裁漏列当事人的主张不成立，不应予以支持。另，物业公司虽在庭审过程中对工伤认定有异议，但工伤认定已经行政判决作出认定，本院对其意见亦不予支持。原审判决驳回物业公司诉讼请求正确，但由于物业公司的起诉

物业公司虽然向法庭提交了部分证据，但所提交的证据均是证明刘占春不是工伤的证据，因刘占春的工伤事实已经由两级法院生效判决予以确认，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因物业公司的诉讼请求没有证据支持，不予保护。遂判决：驳回物业公司的诉讼请求。物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法撤销四平市劳动争议仲裁委员会裁决书。其理由为：1、一审法院据此作出判决的四平市劳动人事仲裁委员会四劳人仲裁字（2013）第64号裁决书漏列当事人即刘占春的其它继承人，应予以撤销。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民终字第88号上诉人（一审原告）：北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司。负责人：刘景贵，经理。委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张亚兰，女，1965年2月4日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：刘丹，女，1986年7月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司（……