责任保险合同纠纷 （2015）浙温民终字第352号

双方当事人对上诉人提交的证据的真实性均无异议，应予以采纳，但被上诉人的行为是否属于上诉人的免责事由，应结合相关证据作综合认定。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人郑旭希为其所有的浙c×××××号机动车向上诉人中国人保投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等，双方之间的保险合同关系合法有效。在保险期间内发生的涉案事故，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百十九条第五项关于“交通事故”的含义解释，上诉人中国人保应对涉案事故造成的损失承保保险责任。上诉人中国人保关于涉案事故不属于道路交通事故，亦不属于被保险机动车在使用过程中发生的意外事故的主张，理由不能成立，本院不予支持。原判按照法定标准计算涉案事故造成的损失，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审期间，双方当事人均未提供证据证明受害人藏东东对涉案事故的发生存在过错，原审判决认定被上诉人郑旭希对涉案事故承担全部责任并无不当，故上诉人中国人保应在交强险、

双方当事人对上诉人提交的证据的真实性均无异议，应予以采纳，但被上诉人的行为是否属于上诉人的免责事由，应结合相关证据作综合认定。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人郑旭希为其所有的浙c×××××号机动车向上诉人中国人保投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等，双方之间的保险合同关系合法有效。在保险期间内发生的涉案事故，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百十九条第五项关于“交通事故”的含义解释，上诉人中国人保应对涉案事故造成的损失承保保险责任。上诉人中国人保关于涉案事故不属于道路交通事故，亦不属于被保险机动车在使用过程中发生的意外事故的主张，理由

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。代表人：赵崇乐，系该支公司总经理。委托代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑旭希。委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称中国人保）因责任……