排除妨害纠纷 （2020）浙03民终5938号

上诉人在涉案车位的轮椅通道线上停放车辆的行为，违反相关法律、法规的规定，被上诉人作为物业公司有权依法进行管理并制止，上述观点错误。首先，上诉人在涉案车位的轮椅通道线上停放车辆的行为，并未违反相关法律法规的规定。其次，涉案车位系上诉人合法取得，系上诉人的专有部分，在合法取得的范围面积内如何进行使用，是上诉人的权利。第三，被上诉人作为物业公司并未进行公平化管理，而是进行了针对性管理。三、原审法院认为若支持上诉人将涉案无障碍停车位的轮椅通道作为停车位使用，则无疑是鼓励社会民众去购买无障碍停车位并将之另作他用，可能会导致真正使用无障碍停车位的残疾人士为获取无障碍停车位而付出更大的代价，这与法律所追求的社会效果不符，亦与法律正义精神不符。原审法院的上述看法只是将房开公司不作为的不良后果嫁接给买受人承受的一种说法，这才是不符合法律正义精神，以及给残疾人参与社会生活带来了更多的障碍。被上诉人盛全物业服务股份有限公司温州分公司答辩称：原判正确，请求维持。白晓阳向原审法院提出诉讼请求：判令盛全物业服务股份有限公司温州分公司立即停止对白晓阳所有的水岸枫庭512车位使用权的侵害（即允许白晓阳在包含无障碍通道

上诉人在涉案车位的轮椅通道线上停放车辆的行为，违反相关法律、法规的规定，被上诉人作为物业公司有权依法进行管理并制止，上述观点错误。首先，上诉人在涉案车位的轮椅通道线上停放车辆的行为，并未违反相关法律法规的规定。其次，涉案车位系上诉人合法取得，系上诉人的专有部分，在合法取得的范围面积内如何进行使用，是上诉人的权利。第三，被上诉人作为物业公司并未进行公平化管理，而是进行了针对性管理。三、原审法院认为若支持上诉人将涉案无障碍停车位的轮椅通道作为停车位使用，则无疑是鼓励社会民众去购买无障碍停车位并将之另作他用，可能会导致真正使用无障碍停车位的残疾人士为获取无障碍停车位而付出更大的代价，这与法律所追求的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5938号上诉人（原审原告）：白晓阳，男，汉族，1967年1月15日，住浙江省温州市鹿城区，统一社会信用代码330302196701151614。委托诉讼代理人：金晶，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛全物业服务股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区牛山广场1号楼701、702、703号，统一社会信用代码：91……