服务合同纠纷 （2013）泸民终字第528号

原、告双方签订的《联网防盗保全服务合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当依照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案在审理中，原告主张于2011年12月3日23时53分53秒和58分38秒分别2次向被告通电话商谈布防事宜，对这一事实，被告仅认为真实性无办法核实，但认可原告确实是与被告方监控人员通话，又未提出明确合理的反驳意见，应确认原告主张的事实。原告的财物被盗后，通过他人知道了自己门市中的货物被盗，原告通过电话告知了被告并亲自向公安机关报案，均说明被告并未按照合同的约定履行自己的义务，被告对此事故的发生应负全部责任。原告向公安机关报案后，该案至今未被侦破，原告要求被告赔偿被盗物品损失的理由成立，予以支持。被告对原告被盗的货物损失2.3万元表示认可，对该损失额予确认。按照合同的相对性原则，原、被告的权利和义务只能在双方之间设定，被告以已赠送原告5万元的保险，合同约定即使被告负全责，也应当由保险公司赔偿，而原告向保险公司报称门市中有二十多万元的货物，是导致其不能得到足额赔偿的原因为抗辩理由不充分，不予采纳。但保险公司如直接对原告进行了赔付，所赔金

原、告双方签订的《联网防盗保全服务合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当依照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案在审理中，原告主张于2011年12月3日23时53分53秒和58分38秒分别2次向被告通电话商谈布防事宜，对这一事实，被告仅认为真实性无办法核实，但认可原告确实是与被告方监控人员通话，又未提出明确合理的反驳意见，应确认原告主张的事实。原告的财物被盗后，通过他人知道了自己门市中的货物被盗，原告通过电话告知了被告并亲自向公安机关报案，均说明被告并未按照合同的约定履行自己的义务，被告对此事故的发生应负全部责任。原告向公安机关报案后，该案至今未被

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第528号上诉人（原审被告）海南新华安保全服务有限公司泸州分公司。负责人冯海，经理。被上诉人（原审原告）邓勇，男，生于1974年9月26日，汉族。委托代理人谢世才，四川恒志达律师事务所律师。上诉人海南新华安保全服务有限公司泸州分公司因与被上诉人邓勇服务合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第3012号民事判决，向本……