机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂孝感中民一终字第00197号

该新证据是处警派出所对当时处警情况的反映，内容真实、合法，可以作为有效证据予以采信。对于原审判决认定的事实，文运英、严文欢、陈四清除对于其中认定的“当车通过107国道京广立交桥北端限高处时，限高处的栏杆将严火成头部撞伤”、“死者亲属于2012年12月9日10时11分报警，内容为：严火成在搭乘自家货车经过高架桥限高处时被限高处的栏杆将其弄伤”的事实提出异议以外，对于其他事实无异议。严小容除对于其中认定的“死者亲属于2012年12月9日10时11分报警，内容为：严火成在搭乘自家货车经过高架桥限高处时被限高处的栏杆将其弄伤”的事实提出异议以外，对于其他事实无异议。同时提出，当时我方代理人陈宏国在不知情的情况下匆忙报的警，事发经过并非其报警中说的情况。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司文化路营销服务部对原审判决认定的事实无异议。本院认为，文运英、严文欢、陈四清、严小容所提出的上述异议，有文运英、严文欢在二审中提交的新证据足以推翻上述事实，本院予以采信。孝感市公安局孝南区分局新铺派出所根据加油站人员反映的情况而作的处警记载，且当时的报警人和加油站人员并非现场目击证人，并不清楚事故发生的经过

该新证据是处警派出所对当时处警情况的反映，内容真实、合法，可以作为有效证据予以采信。对于原审判决认定的事实，文运英、严文欢、陈四清除对于其中认定的“当车通过107国道京广立交桥北端限高处时，限高处的栏杆将严火成头部撞伤”、“死者亲属于2012年12月9日10时11分报警，内容为：严火成在搭乘自家货车经过高架桥限高处时被限高处的栏杆将其弄伤”的事实提出异议以外，对于其他事实无异议。严小容除对于其中认定的“死者亲属于2012年12月9日10时11分报警，内容为：严火成在搭乘自家货车经过高架桥限高处时被限高处的栏杆将其弄伤”的事实提出异议以外，对于其他事实无异议。同时提出，当时我方代理人陈宏国在不知

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民一终字第00197号上诉人（原审原告）文运英。系死者严火成之妻。上诉人（原审原告）严文欢。系死者严火成之。以上二上诉人之委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司文化路营销服务部。负责人杨胜桥，该服务部经理。……