定作合同纠纷 （2018）湘0302民初1632号
裁判要旨
鉴定报告的证据三性予以认定，能够客观的反映涉案机床确实存在质量问题，达不到合同技术要求。 本院对原、被告提交的其他证据综合认证如下： 对于原告提交的《工业品买卖合同》、《补充协议》及收据、银行承兑汇票的证据三性予以认定；对于原告提交的产品制作流程表，因原告提交证据系复印件，且无法体现双方对验收问题未达成一致，故本院对此证据的关联性不予认定；对于原告提交的通知函，虽系复印件，但其内容与庭审查明事实一致，故本院予以认定；对于原告提交的回复函，因其证明内容为原告向被告表明产品质量问题，这与备忘录及鉴定报告能相互印证，本院对其关联性予以认定；对于原告提交的协调函，能证实双方协商不成故形成本案诉讼，故本院对其关联性予以认定。 对于被告提交的照片10张，因涉案机床原告根据鉴定机构及法院要求，要将涉案机床调试到开机运行状态，故本院对被告证据的关联性不予认定。 根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明：2011年9月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》及相关技术协议。 合同约定由被告向原告提供两台新瑞牌ZY-B24001卧式镗床专机结算方式及时间为预付合同总价的30%（计900000元）合同生效
摘要
湘潭永达机械制造有限公司与江苏新瑞重工科技有限公司定作合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初1632号 原告：湘潭永达机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭九华工业园。 法定代表人：沈培良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：江苏新瑞重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区。 法定代表人：周立成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪钢，江苏源博律师事务所律师。……