建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏12民辖终340号

天一公司对友信公司、袁开江享有债权依据的是案涉《债权转让协议》，依据民事诉讼法司法解释第三十三条，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。虽然案涉《租赁合同》第八条有“协商不成，则由甲方（鑫鹏租赁站）指定的人民法院裁决”的约定，但依据该条款尚无法确定双方协议选择的管辖法院。又依据民事诉讼法司法解释第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。据此，本案在约定管辖条款无法适用的前提下，应根据法定地域管辖来确定受案法院。讼争纠纷中，原审被告友信公司、袁开江住所地位于××区；租赁物使用地即合同履行地亦位于××区。故一审法院在民事诉讼法司法解释关于财产租赁合同的合同履行地已作出特别规定的情形下，仍适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款来确定合同履行地，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5307号之一民事裁定；二、本案移送淮安市洪泽区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长　李乐文审 判 员　

天一公司对友信公司、袁开江享有债权依据的是案涉《债权转让协议》，依据民事诉讼法司法解释第三十三条，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。虽然案涉《租赁合同》第八条有“协商不成，则由甲方（鑫鹏租赁站）指定的人民法院裁决”的约定，但依据该条款尚无法确定双方协议选择的管辖法院。又依据民事诉讼法司法解释第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。据此，本案在约定管辖条款无法适用的前提下，应根据法定地域管辖来确定受案法院。讼争纠纷中，原审被告友信公司、袁开江住所地位于××区；租赁物使用地即合同履行地亦位于××区。故一审法院在民事诉讼法司

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终340号上诉人（原审原告）：淮安市友信建设有限公司，统一社会信用代码91320829676375849H，住所地淮安市洪泽区朱坝镇华山北路东侧。法定代表人：袁开国，该公司总经理。上诉人（原审被告）：袁开江，男，1972年215日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：泰州市天一建筑设备租赁限公司，统一社会信用代码91321……