合伙协议纠纷 （2016）渝02民辖终375号

合同没有实际履行的判断错误，合同项目未实际实施，是因为合同项目事实上实施不能，上诉人与被上诉人、第三人签订《股东股份经营合作协议》后，发现巫溪县文峰镇商贸城项目并不存在，没有一份与该项目有关的行政审批文件，相关行政机关也明确表示不会审批巫溪县文峰镇商贸城项目。请求撤销巫溪县人民法院（2016）渝0238民初1896号民事裁定书，裁定本案由重庆市巫溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人余德明在原审起诉时诉称本案涉案项目并不存在，上诉称上诉人与被上诉人、第三人签订《股东股份经营合作协议》后，发现巫溪县文峰镇商贸城项目并不存在，没有一份与该项目有关的行政审批文件，相关行政机关也明确表示不会审批巫溪县文峰镇商贸城项目。据此，本案涉案合同履行地无法确定。重庆市巫溪县人民法院就本案以被告住所地确定管辖法院，裁定本案移送重庆市云阳县人民法院处理并无不当。上诉人余德明提出巫溪县文峰镇为合同履行地点，一审法院认为合同没有实际履行的判断错误的上诉理由不能成立

合同没有实际履行的判断错误，合同项目未实际实施，是因为合同项目事实上实施不能，上诉人与被上诉人、第三人签订《股东股份经营合作协议》后，发现巫溪县文峰镇商贸城项目并不存在，没有一份与该项目有关的行政审批文件，相关行政机关也明确表示不会审批巫溪县文峰镇商贸城项目。请求撤销巫溪县人民法院（2016）渝0238民初1896号民事裁定书，裁定本案由重庆市巫溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人余德明在原审起诉时诉称本案涉案项目并不存在，上诉称上诉人与被上诉

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民辖终375号上诉人（原审原告）余德明，男，汉族，生于1964年10月11日，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）余国银，男，汉族，生于1964年4月6日，住重庆市云阳县。原审第三人郝绍新，男，汉族，生于1949年9月17日，住重庆市合川区。原审第三人李洪渊，男，汉族，生于1967年2月21日，住重庆市合川区。上诉人余德明因与被上诉人余国银……