机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终2569号

被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。交警部门的事故认定书,认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告太平财险扬州公司、被告平安财险扬州公司均辩称原告刘玉林驾驶的电动踏板车属于机动车范畴，缺乏相应的理论和法律依据，不予采纳。此次交通事故给原告刘玉林造成人身损害，被告郑经地和被告何永军共同负承担事故的同等责任，本院酌定被告郑经地承担30%的赔偿责任，被告何永军承担30%的赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型小型轿车在被告人保扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（未含不计免赔，同等责任免赔率10%）应在保险范围内予以赔偿。原告刘玉林因本次交事故造成的损失，一审法院认定如下：1、医疗费，被告太平财险扬州公司、被告平安财险扬州公司要求扣除20%非医保用药无事实和法律依据，该辩称意见本院不予采纳；被告太平财险扬州公司、被告平安财险扬州公司要求扣除2016年2月3日上海国大长信药房有限公司购买药物费用3284元，因原告系依据上海长征医院医生处方购买

被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。交警部门的事故认定书,认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告太平财险扬州公司、被告平安财险扬州公司均辩称原告刘玉林驾驶的电动踏板车属于机动车范畴，缺乏相应的理论和法律依据，不予采纳。此次交通事故给原告刘玉林造成人身损害，被告郑经地和被告何永军共同负承担事故的同等责任，本院酌定被告郑经地承担30%的赔偿责任，被告何永军承担30%的赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型小型轿车在被告人保扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险扬州公司处投保了交强险及商业三

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2569号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。主要负责人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉林，男，1953年12月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……