其他行政行为 （2019）京行终9452号

诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条的规定。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回臻味坊公司的诉讼请求。 臻味坊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一、三标志不近似；2.诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品不构成类似商品；3.诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，与臻味坊公司形成了稳定的联系，不会造成相关公众对商品来源的混淆误认。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，各方当事人在行政程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标

北京臻味坊食品有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9452号上诉人（原审原告）：北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：葛运兵，经理。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。 上诉人北……