执行异议之诉 （2019）内01民初69号

本案的争议焦点为乔冠元是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，乔冠元与瓯江公司签订的商品房买卖合同显示签订时间为2013年10月17日，乔冠元自签订合同至查封前未实际占用使用房屋，直至起诉前仍未居住该房屋，故本院无法确认该房屋系用于居住。即便诉争房屋确系用于居住，乔冠元还需满足上述法律规定的其他条件方可排除执行。乔冠元提出其所交纳购房款已超过总房款的80%，符合上述法律规定的排除执行条件。为证明该主张，乔冠元出示了收据，然瓯江公司向乔冠元出具的收据仅

本案的争议焦点为乔冠元是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初69号原告：乔冠元，男，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，原住所地浙江省绍兴市马山海南路**，现住所地上海市宝山区共和新路******。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶士坚，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：张程杰，男，该公司法务人员。第三……