加工合同纠纷 （2018）辽02民终300号
裁判要旨
认定本案系2012年5月24日《设备采购合同》的改造行为，是原合同履行过程中，产生的纠纷，属于同一事实，属于认定事实错误。原合同的设备已经交付使用，已经履行完毕。2、上诉人与被上诉人之间是民事承揽合同关系。2013年7月25日，上诉人收到被上诉人品质经理要求改造设备的要约，邮件中明确表示：”昨天和佳德恒已经研讨设备改造方案。已经达成共识，下一步是否需要签订改造合同？”该证据证明上诉人的观点，是新合同。3、上诉人与被上诉人的民事法律行为，上诉人根据改造要求，向被上诉人发出报价单三份，也证明是新合同。被上诉人以时间紧，外方经理不在，要求上诉人先进行改造，改造后又以是原合同，显然是不诚信的。上述行为完全符合《合同法》第三十六、三十七条的规定。上诉人与被上诉人之间虽然没有签订合同，是典型的承揽合同关系，属于民事法律关系，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定二者属于同一事实，显然是属于事实认定错误。二、一审裁定与法律规定的裁定驳回起诉是错误的。本案一审人民法院适用裁定驳回起诉，被上诉人与上诉人在合同已经履行完毕后，又提出改造，是新合同、不应使用原合同的仲裁条款。裁定驳回剥夺了上诉人的程序
摘要
大连佳德恒电子工业有限公司与大连施奈莱克创新汽车零部件有限公司加工合同纠纷二审民事裁定书 加工合同纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终300号上诉人（原审原告）：大连佳德恒电子工业有限公司。住所地：辽宁省大连保税区海星路*号A-1。法定代表人：衣雪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红娜，女，汉族，1983年9月1日出生，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谭飞，男，汉族，1968年10月11日出生，系该公司法务，住辽宁省大连经济技术开发区。被上……