股东资格确认纠纷 （2019）吉01民终3712号

韩国辉原系长春市圣泰建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。韩国辉持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过韩国辉本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消韩国辉股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。韩国辉要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于韩国辉不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于韩国辉的诉讼请求系股东资格确认之诉，非侵权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。判决：启林公司于判决生效后十日内恢复韩国辉的股东资格并享有31股股权。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是原审判决确认韩国辉系启林公司股东并享有31股股权依据是否充分。启林公司二审中认可韩国辉是其公司员工，量化股31股，但辩称依据公司98年章程关于员工退出公司后量化股无条件收回的规定，韩国辉的量化股已无条件收回。本院认为，韩国辉于2004年－2005年左右离开公司，应适用启林公司在工商登记备案的2000年5月公司章程

韩国辉原系长春市圣泰建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。韩国辉持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过韩国辉本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消韩国辉股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。韩国辉要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于韩国辉不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于韩国辉的诉讼请求系股东资格确认之诉，非侵权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。判决：启林公司于判决生效后十日内恢复韩国辉的股东资格并享有31股股权。本院二审中，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3712号上诉人（原审被告）：长春市启林客车配件有限责任公司，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩国辉，男，1971年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人长春市启林客车配件有限……