劳动争议 （2016）浙09民终31号

被上诉人夏追湾从2009年6月起就进入上诉人天禄公司工作。现上诉人天禄公司主张自其在2014年9月将食堂对外分包后，夏追湾就不再属于其职工，且夏追湾也默认双方之间劳动关系的解除。对此，夏追湾予以否认，而上诉人天禄公司又未提供相应之充足证据。故原审法院以上诉人天禄公司将食堂对外发包，并不必然导致双方当事人之间劳动合同的解除等为由，认定双方当事人在2014年9月30日后继续保持着劳动关系是正确的。原判继而判令上诉人天禄公司承担未与被上诉人夏追湾订立新的书面劳动合同的法律责任，以及支付被上诉人夏追湾在劳动关系存续期间的病休假工资并无不当，应予以维持。至于上诉人天禄公司所主张的社会保险费一节，因其所提供的被上诉人夏追湾在2014年1月至9月的工资单，亦未载明已包含社会保险费，故原判未支持上诉人天禄公司的主张亦是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江天禄能源有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　吉审　判　员　　袁志雄代理审判员　　高嘉侃二〇一六年三月二十一日代书　记员　　杨　涛

被上诉人夏追湾从2009年6月起就进入上诉人天禄公司工作。现上诉人天禄公司主张自其在2014年9月将食堂对外分包后，夏追湾就不再属于其职工，且夏追湾也默认双方之间劳动关系的解除。对此，夏追湾予以否认，而上诉人天禄公司又未提供相应之充足证据。故原审法院以上诉人天禄公司将食堂对外发包，并不必然导致双方当事人之间劳动合同的解除等为由，认定双方当事人在2014年9月30日后继续保持着劳动关系是正确的。原判继而判令上诉人天禄公司承担未与被上诉人夏追湾订立新的书面劳动合同的法律责任，以及支付被上诉人夏追湾在劳动关系存续期间的病休假工资并无不当，应予以维持。至于上诉人天禄公司所主张的社会保险费一节，因其所提

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终31号上诉人（原审原告）浙江天禄能源有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道沿山路2号。法定代表人虞敏，董事长。委托代理人林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏追湾，无固定职业。委托代理人周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。上诉人浙江天禄能源有限公司（以下简称天禄公司）因与被上诉人夏追湾劳动争议一案，不服舟山市定海区人……