确认合同无效纠纷 （2019）甘05民终569号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，消防工程（安装分项内部承接合同）明确约定，众缘公司以劳务分包的形式承包给各施工人，由众缘公司提供本案的消防箱等主要消防设备，蔡某负责安装施工，并全程服从众缘公司的指导、管理和接受监督、检查。蔡某并不具有完全的独立自主性，很大程度上受制于众缘公司的约束。由于众缘公司提供主要的消防设备，蔡某只是雇佣人员进行安装调试工作，并接受众缘公司的管理，因此本案所涉合同属于劳务分包合同，不是建设施工合同。众缘公司主张本案合同为建设施工分包合同，并违反法律强制性规定无效不能成立，不予支持。众缘公司依据合同主张蔡某承担20%的损失赔偿，众缘公司并未提出具体和实质上的损失情况，无法核定众缘公司的实际损失。仅依据合同条款主张损失没有事实依据，不予支持。合同明确约定，由蔡某负责蔡某雇佣的施工人员的劳务报酬支付，虽蔡某对众缘公司作出按时足额发放农民工劳务报酬的承诺，但众缘公司、
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，消防工程（安装分项内部承接合同）明确约定，众缘公司以劳务分包的形式承包给各施工人，由众缘公司提供本案的消防箱等主要消防设备，蔡某负责安装施工，并全程服从众缘公司的指导、管理和接受监督、检查。蔡某并不具有完全的独立自主性，很大程度上受制于众缘公司的约束。由于众缘公司提供主要的消防设备，蔡某只是雇佣人员进行安装调试工作，并接受众缘公司的管理，因此本案所涉合同属于
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘05民终569号上诉人（一审原告）：甘肃众缘建设工程有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝某，该公司工程部部长。被上诉人（一审被告）：蔡某，住甘肃省清水县。上诉人甘肃众缘建设工程有限公司（以下简称众缘公司）因与被上诉人蔡某确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1009号民事判决，向……