合同纠纷 （2018）京03民终1501号

本案争议焦点有二，一是《合作协议书》是否为无效合同？二是《合作协议书》有无实际履行？关于争议焦点一，《合作协议书》是否为无效合同？行业报协会辩称《合作协议书》内容因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，其所的强制性规定为《出版管理条例》第二十一条、《新闻出版署若干规定》第一条、《暂行规定》第六条、《国务院若干规定》第九条。法院认为，《新闻出版署若干规定》、《暂行规定》、《国务院若干规定》的效力等级不属于法律、行政法规，《出版管理条例》虽属于行政规章，但其第二十一条之规定并非效力性强制性规定，且《合作协议书》内容并不涉及第二十一条调整事项。行业报协会该项辩称意见，无事实及法律依据，法院不予采信。关于争议焦点二，《合作协议书》有无实际履行？首先，从张某1、刘某1、何某1三人身份看，行业报协会对其与该三人之关系所做陈述存在前后矛盾之处，且未能作出合理解释，应采对其不利陈述。该三人作为行业报协会工作人员，又在双方合作期内在保健时报社任领导职务，其中张某1、刘某1还享有用章权、经营管理审批权。其次，从双方函件往来情况看，行业报协会辩称《函（一）》非其出具，不认可《函（一）》印章真实性，

中国行业报协会与保健时报社合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终1501号上诉人（原审被告）：中国行业报协会，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼5单元601。法定代表人：姚军，会长。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保健时报社，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号*******房间。法定代表人：高峻璞，社长。委……