物权保护纠纷 （2021）吉02民终6号

该评估结论依据不足的理由包括两点：其一该评估所依据的鱼类是2020年1月12日购买，价格是依据购买日的价格来确定，同时鉴定人出庭接受质询时说明其并不知道水库的水域面积及水深等具体水域情况。库存鱼是2020年1月12日捕捞出售的，该日期为具体的侵权行为发生时，以该日期计算鱼的价格更能真实反映因侵权给梁某造成的实际损失，符合法律规定；评估报告书第10页已经明确记载水域面积，鉴定人在评估的过程中亲自到水库现场进行了调查，因此该鉴定报告是在鉴定人对水库的具体水域情况充分了解后作出的，因鉴定人庭审经验不足致使人民法院出现误解。其二，一审法院认为评估结论依据不足的另一个理由是评估报告书中3万尾鳜鱼的来源是估算确定的，没有证据证明梁某投放3万尾鳜鱼苗入水库。一审中梁某提交的第二组证据足以证明梁某于2014年7月自高州荣生合作社购进3万尾鳜鱼苗，已经投放到水库及接手水库时各鱼类的库存情况。综上，该评估结论依据充足，可以作为证明梁某损失的证据使用。假设该评估报告存在不足，也可以通过重新鉴定来明确梁某的实际损失问题，一审法院有义务在双方当事人之间分配举证责任，并向承担举证责任一方释明是否申请鉴定及不申请鉴

该评估结论依据不足的理由包括两点：其一该评估所依据的鱼类是2020年1月12日购买，价格是依据购买日的价格来确定，同时鉴定人出庭接受质询时说明其并不知道水库的水域面积及水深等具体水域情况。库存鱼是2020年1月12日捕捞出售的，该日期为具体的侵权行为发生时，以该日期计算鱼的价格更能真实反映因侵权给梁某造成的实际损失，符合法律规定；评估报告书第10页已经明确记载水域面积，鉴定人在评估的过程中亲自到水库现场进行了调查，因此该鉴定报告是在鉴定人对水库的具体水域情况充分了解后作出的，因鉴定人庭审经验不足致使人民法院出现误解。其二，一审法院认为评估结论依据不足的另一个理由是评估报告书中3万尾鳜鱼的来源是

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终6号上诉人（原审原告）：梁某，男，1966年10月6日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李某1，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区人民政府防汛抗旱指挥部办公室。法定代表人：刘某。被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区农业农村局。法定代表人：马某，局长。委托诉讼代理人：杨某，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人……