同居关系析产纠纷 （2014）长中民一终字第01330号

房屋权属证书是行政机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。但仅凭该证书，并不足以证明不动产物权的实际所有情况。本案中，虽然诉争房屋的房产证系登记在李某名下，但程某举证证明了在2006年2月至2010年8月其向李某的银行账户上转账了405270元，且李某亦承认这些钱中部分用于双方的生活开支，故在双方当事人对房屋权属问题发生争议时应综合考虑房屋的出资及当事人的关系等情况依法予以确定。该院根据程某提供的证据及程某、李某的陈述，可以认定程某、李某于2006年下半年开始同居，李某购买XX县XX镇XX路XX号XX小区XX栋XX房的时间为2007年3月，故可以认定诉争房屋系程某、李某在同居生活期间购买的事实。因此，该诉争房屋应认定程某、李某共同共有，双方解除同居关系后应按照一般共同共有予以分割。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”结合李某一直在居住使用该房屋的情况，综合全案，

房屋权属证书是行政机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。但仅凭该证书，并不足以证明不动产物权的实际所有情况。本案中，虽然诉争房屋的房产证系登记在李某名下，但程某举证证明了在2006年2月至2010年8月其向李某的银行账户上转账了405270元，且李某亦承认这些钱中部分用于双方的生活开支，故在双方当事人对房屋权属问题发生争议时应综合考虑房屋的出资及当事人的关系等情况依法予以确定。该院根据程某提供的证据及程某、李某的陈述，可以认定程某、李某于2006年下半年开始同居，李某购买XX县XX镇XX路XX号XX小区XX栋XX房的时间为2007年3月，故可以认定诉争房屋系程某、李某在同居生活期间购买的事实。

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第01330号上诉人（原审被告）李某。委托代理人肖汉兵，湖南星奥律师事务律师。委托代理人刘再新，湖南星奥律师事务律师。被上诉人（原审原告）程某。委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人程某同居关系析产纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2012）宁民初字第1348号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成……