民间借贷纠纷 （2018）鄂01民终959号
裁判要旨
本案争议的焦点：1、关于借款人的问题。邓志萍认为5万元的实际借款人为雷云玉，但查汉清持有邓志萍本人出具的借条，并且邓志萍认可借条为本人所写，因此本案的借款人为邓志萍。2、关于5万元借款是否已实际偿还的问题。邓志萍认为雷云玉已经偿还了5万元借款，但邓志萍提供的证人证言所述的还款日期为2009年2月，与庭审中所述还款时间2008年10月相互矛盾，同时邓志萍亦提供不出已经偿还该笔借款的其他证据予以佐证，故邓志萍辩称已经偿还该笔借款的抗辩理由，一审法院不予支持。3、关于借条中的1万元是借款还是投资款的问题。邓志萍提供的理财委托协议书中，没有查汉清本人签名确认，不足以证明1万元为理财投资款，同时在邓志萍出具的借条中，将5万元借款和此笔1万元注明“总计、陆万元正”，可以看出，借条中的1万元是借款而非投资款，故邓志萍向查汉清出具的借条合法有效，应受法律保护。邓志萍应按借条上的金额向查汉清偿还借款本金6万元。4、关于借款利息的计算问题。邓志萍辩称已向查汉清支付5万元借款的利息，但未能提供有效证据予以证明，邓志萍应承担举证不利的法律后果。本案在审理中，查汉清认可邓志萍已支付5万元借款中的2008年11月
摘要
邓志萍、查汉清民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终959号上诉人（原审被告）:邓志萍，女，1955年8月3日出生，汉族，重庆市人，武钢机总厂退休职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：姚虹，湖北省正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:查汉清，男，1955年10月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，武钢硅钢厂退休职工，住武汉……