名誉权纠纷 （2019）川14民终1004号

高建英要求吕永红公开道歉及赔偿名誉精神损失费10000元的诉求没有事实依据，应依法予以驳回。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条、第四条、第七条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高建英的诉讼请求。案件受理费250元，由高建英承担。 二审中，高建英提交一份《2018年8月26日县委调查结果短信实录》及照片三张，拟结合其他证据一起证明吕永红侵犯了她的名誉。吕永红对此不发表质证意见。本院认为，高建英提交的上述证据材料因其不能说明证据的来源，本院不予采信。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：吕永红是否实施了侵犯高建英名誉权的行为，若侵权事实成立，吕永红应承担什么责任。本案中，高建英据以证明吕永红侵犯其名誉权行为的主要证据是一审中提交的其与吕永红在校长办公室的谈话录音、吕永红主持16人参加会议的录音和吕永红向仁寿县教育局提交的两份报告。经本院审查，上述证据的内容虽主要涉及高

高建英要求吕永红公开道歉及赔偿名誉精神损失费10000元的诉求没有事实依据，应依法予以驳回。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条、第四条、第七条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高建英的诉讼请求。案件受理费250元，由高建英承担。 二审中，高建英提交一份《2018年8月26日县委调查结果短信实录》及照片三张，拟结合其他证据一起证明吕永红侵犯了她的名誉。吕永红对此不发表质证意见。本院认为，高建英提交的上述证据材料因其不能说明证

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1004号 上诉人（原审原告）:高建英，女，1977年4月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）:吕永红，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 上诉人高建英因与被上诉人吕永红名誉权纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）1421民初400号民事判决，向本院提出上诉。本院于201……