劳动争议 （2019）皖01民终9935号

利民公司与金巴兰公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律的强制性规定，合法有效，金巴兰公司应按照合同约定支付租金。金巴兰公司以电费定价过高，和实际承租面积与合同约定不符为由，不缴纳租金，该抗辩该院不予支持。董小英自述合同附页中第四项一楼活动房楼梯间于2018年春节期间被烧掉，这部分租金应予以扣除，该院认为，金巴兰公司未同利民公司就该部分房租重新协商，且金巴兰公司在此后一直向利民公司支付房租，故该部分租金不予扣除。董小英在本案审理过程中，向该院提交的5万元房租收条，因该收条款项性质不明,董小英要求抵扣房租并无不当,该院予以支持。案渉房屋第一年租金（2017年6月1日-2018年5月31日）租金为51.9万元，第二年租金（2018年6月1日-2019年5月31日）租金为54.3万元，第三年租金为56.82万元（每月租金为47350元）。至起诉时，金巴兰公司已支付利民公司租金92万元，计算至2019年5月31日尚欠租金142000元。关于金巴兰公司缴纳在利民公司出的押金50000元，利民公司当庭认可收到押金50000元。董小英庭审后支付了50000元租金.因此，上述两笔款项在尚欠租金中予以扣除，

利民公司与金巴兰公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律的强制性规定，合法有效，金巴兰公司应按照合同约定支付租金。金巴兰公司以电费定价过高，和实际承租面积与合同约定不符为由，不缴纳租金，该抗辩该院不予支持。董小英自述合同附页中第四项一楼活动房楼梯间于2018年春节期间被烧掉，这部分租金应予以扣除，该院认为，金巴兰公司未同利民公司就该部分房租重新协商，且金巴兰公司在此后一直向利民公司支付房租，故该部分租金不予扣除。董小英在本案审理过程中，向该院提交的5万元房租收条，因该收条款项性质不明,董小英要求抵扣房租并无不当,该院予以支持。案渉房屋第一年租金（2017年6月1日-2018年5月31日）租金为51

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9935号上诉人（原审原告）：安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇先锋社区，统一社会信用代码91340122597057404Ｃ。法定代表人：徐本磊，总经理。委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许学刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肥东县金巴兰餐饮……