财产损害赔偿纠纷 （2020）辽01民终14605号

“该楼房的建设者为被告，故原告的财产产损失与被告的施工建设中存在的瑕疵有因果关系，原告的经济损失应该由被告承担”，该事实及因果关系确定与事实不符。1、被上诉人是验收之后入住的。上诉人的项目也是经过设计审查和竣工验收的，因此水管堵塞反水并非开发商的设计或施工缺陷所致，不应该由开发商承担维修和赔偿的责任；2、原告所在单元业主在2016年10月入住，而管道堵塞反水发生在2018年10月，距入住有近2年的时间，因此主张此系因为施工原因导致管道堵塞不合常理。现场照片显示，管道堵塞是因业主入住后生活垃圾排放所致，故维修和赔偿责任不应该由上诉人承担。二、一审法院认为“原告要求被告赔偿房租19,200元的主张，因原告确因该房屋被污染不能居住而产生房租损失，其主张有事实及法律依据”，与事实不符。1、反水并未导致住房丧失居住条件，租房是住户的个人行为，和反水没有必然的因果关系；2、反水发生当天，物业公司即己维修完毕，至今，被上诉人仍怠于清洁，放任、扩大损失的发生，因此，租房费用是被上诉人的主观支出，系放任、扩大损失发生，并非反水的直接损失和事件处理的必要费用，不应由上诉人承担。赵波、莽秀云未提交二审答辩意

“该楼房的建设者为被告，故原告的财产产损失与被告的施工建设中存在的瑕疵有因果关系，原告的经济损失应该由被告承担”，该事实及因果关系确定与事实不符。1、被上诉人是验收之后入住的。上诉人的项目也是经过设计审查和竣工验收的，因此水管堵塞反水并非开发商的设计或施工缺陷所致，不应该由开发商承担维修和赔偿的责任；2、原告所在单元业主在2016年10月入住，而管道堵塞反水发生在2018年10月，距入住有近2年的时间，因此主张此系因为施工原因导致管道堵塞不合常理。现场照片显示，管道堵塞是因业主入住后生活垃圾排放所致，故维修和赔偿责任不应该由上诉人承担。二、一审法院认为“原告要求被告赔偿房租19,200元的主张

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14605号上诉人（原审被告）：沈阳万科达苏房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：肖劲，系公司经理。委托诉讼代理人：王云慧，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金洋，系辽宁同方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莽秀云，女，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：赵波，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。……