劳动争议 （2015）深中法劳终字第411号

刘文与天华达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为天华达公司应否支付刘文未签订书面劳动合同的二倍工资差额，天华达公司主张其已将书面劳动合同交由刘文填写，公司已尽到法定义务，刘文亦已亲自书写合同的前面内容，现刘文否认合同最后落款处的签名，主张双方未签订书面劳动合同没有合法依据。对此，本院认为，书面劳动合同依法必须由双方签字或盖章确认才具备法定的生效条件，天华达公司提交的劳动合同已经司法鉴定机构进行笔迹鉴定，认定该劳动合同落款处的签名非刘文本人所签，故不能认定该劳动合同是双方达成的具有法律效力的劳动合同，原审据此认定本案双方未签订书面劳动合同，于法不悖，判决天华达公司依法应支付刘文未签订书面劳动合同的二倍工资差额16023元及司法鉴定费4000元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市天华达电子材料有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天华达电子

刘文与天华达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为天华达公司应否支付刘文未签订书面劳动合同的二倍工资差额，天华达公司主张其已将书面劳动合同交由刘文填写，公司已尽到法定义务，刘文亦已亲自书写合同的前面内容，现刘文否认合同最后落款处的签名，主张双方未签订书面劳动合同没有合法依据。对此，本院认为，书面劳动合同依法必须由双方签字或盖章确认才具备法定的生效条件，天华达公司提交的劳动合同已经司法鉴定机构进行笔迹鉴定，认定该劳动合同落款处的签名非刘文本人所签，故不能认定该劳动合同是双方达成的具有法律效力的劳动合同，原审据此认定本案双方未签订书面劳动合同，于法不悖

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第411号上诉人（原审原告）深圳市天华达电子材料有限公司。法定代表人范世天，总经理。委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘文。上诉人深圳市天华达电子材料有限公司（以下简称天华达公司）因与被上诉人刘文劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组……