承揽合同纠纷 （2015）东中法民二终字第874号

本案的争议焦点为：一、双方存在的是买卖合同关系还是承揽合同关系；二、祥晨公司要求和顺公司支付的模具款有无事实及法律依据；三、和顺公司主张模具存在质量问题及祥晨公司没有完成试模的义务而拒付模具款，有无事实及法律依据。对此，原审法院分析如下：焦点一、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而定作合同是承揽合同中其中一种，是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳动力，用自己的材料为定作人制成成品，定作人接受成品并给付报酬的合同。本案中，案涉模具具有特定性，是祥晨公司依照和顺公司的要求而生产出特定的产品，祥晨公司交付给和顺公司的产品用于和顺公司的再加工，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条第一款的规定，双方之间应为承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。焦点二、第一，和顺公司确认其已收取0000379及0000380号出货单载明的货物，原审法院亦予确认。第二，关于0000377号出货单，和顺公司不确认签收人陶荣军是其员工，在原审法院责令其在期限内提供员工社保名册以供核对，其并未提交，和顺公司持有相关证据而拒不提供，依法应承担举证不能的不利后果，

本案的争议焦点为：一、双方存在的是买卖合同关系还是承揽合同关系；二、祥晨公司要求和顺公司支付的模具款有无事实及法律依据；三、和顺公司主张模具存在质量问题及祥晨公司没有完成试模的义务而拒付模具款，有无事实及法律依据。对此，原审法院分析如下：焦点一、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而定作合同是承揽合同中其中一种，是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳动力，用自己的材料为定作人制成成品，定作人接受成品并给付报酬的合同。本案中，案涉模具具有特定性，是祥晨公司依照和顺公司的要求而生产出特定的产品，祥晨公司交付给和顺公司的产品用于和顺公司的再加工，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第874号上诉人（原审被告）：东莞市和顺运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村（原新围小学旧址），组织机构代码证号为××。法定代表人：刘春雪，系该公司总经理。委托代理人：杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞祥晨塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村委会计岭村，组织机构代码证号为×……