劳动争议 （2015）株中法民四终字第232号

本案系劳动争议纠纷。本案原、被告所争议的焦点为：原、被告所争议的是绩效工资还是绩效奖金？两者之间有无区别？原告对此是否应承担给付责任？被告主张的给付金额54833元有无依据？具体分析如下：本案原告具有用工主体资格，其与被告系自愿签订《劳动合同书》，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故双方的劳动关系依法成立有效，受法律保护。按照原、被告签订的《劳动合同书》的约定，原告向被告支付的劳动报酬包括基本工资和绩效奖金，因此双方所约定的绩效奖金应属于被告的工资收入范畴，故本案双方所争议的事项应认定为绩效工资，而不是绩效奖金。对于被告绩效工资的发放金额及发放形式，原告一直没有向被告明确，也没有对被告进行绩效考核，一直没有向被告发放绩效工资。根据我国《劳动法》第五十条的规定，用人单位应当按月向劳动者支付工资，而本案原告对被告的绩效工资收入一直不予明确，也没有组织相关部门对被告的工作业绩进行考核，造成被告无法及时取得绩效工资，故应当认定原告需按月向被告支付绩效工资。对于被告提出的按7000元／月支付绩效工资的主张，被告提供了相应的证据证实，也符合原、被告之间的相关约定，原告虽对此提出异议，但原告在原

本案系劳动争议纠纷。本案原、被告所争议的焦点为：原、被告所争议的是绩效工资还是绩效奖金？两者之间有无区别？原告对此是否应承担给付责任？被告主张的给付金额54833元有无依据？具体分析如下：本案原告具有用工主体资格，其与被告系自愿签订《劳动合同书》，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故双方的劳动关系依法成立有效，受法律保护。按照原、被告签订的《劳动合同书》的约定，原告向被告支付的劳动报酬包括基本工资和绩效奖金，因此双方所约定的绩效奖金应属于被告的工资收入范畴，故本案双方所争议的事项应认定为绩效工资，而不是绩效奖金。对于被告绩效工资的发放金额及发放形式，原告一直没有向被告明确，也没有对被告进行

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第232号上诉人（原审原告）株洲众和美熙商业贸易有限公司，住所地株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈南区2层20号。法定代表人刘永凯，系该公司董事长。委托代理人廖书兵，北京大成（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）鲁群，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市开福区，……