劳动争议 （2017）甘05民终434号

一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第三条规定，”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从本案双方当事人提交的现有证据反映，原甘肃春风绒线有限公司的改制属于全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组经国务院同意后实施的破产重组改制，其改制方案经主管部门天水市贸易经济合作局报经天水市深化企业改革领导小组办公室批准同意，故其改制属于由政府主导进行并非企业自主改制，而对政府主导改制中引发的劳动争议不属于法院受理民事案件的范围。胡某的第一项诉请，即要求春风集团支付2001年1月至2002年9月下岗生活费和经济补偿金、2002年10月至2005年4月待岗工资和经济补偿金，合计31137.55元的请求以及第五项诉请，即要求春风集团支付9万元股份及分红，加倍置换债权和利息24208.80元的请求，均属于企业制度改革中出现的问题，由此引

一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第三条规定，”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从本案双方当事人提交的现有证据反映，原甘肃春风绒线有限公司的改制属于全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组经国务院同意后实施的破产重组改制，其改制方案经主管部门天水市贸易经济合作局报经天水市深化企业改革领导小组办公室批准同意，故其改制属于

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终434号上诉人（原审原告）：胡某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：甘肃春风纺织（集团）有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：天水甘融物业管理有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。上诉人胡某因与被上诉人甘肃春风纺织（集团）有限责任公司（以下简称为春风集团）、天水甘融物业管理有限公司（以下简称为甘融……