机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终5970号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳《道路交通事故认定书》的问题，《道路交通事故认定书》是根据交警部门查明的事实作出，程序合法，依据充分，原审法院予以采纳并无不当，本院予以维持。朱庆伟违法停车让傅某在高架路上停留，其对本次事故的发生存在过错，是造成事故的原因之一，应当承担过错责任。王雪只是同车乘客，其对本次事故的发生并无侵权法律关系中的过错。富德公司主张《道路交通事故认定书》认定事实不清、责任划分错误及遗漏当事人王雪缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。关于富德公司是否本案适格被告的问题，《道路交通事故认定书》认定朱庆伟对事故发生存在过错，而其在事故发生时正在履行职务，因此应由柏祥公司承担相应责任。柏祥公司向富德公司购买了交强险和商业三者险，原审法院将富德公司作为本案被告并无不当，本院予以维持。富德公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于傅某、彭伟强、朱庆伟对损失赔偿责任的比例的问题，富德公司引述的法规规定只适用于机动车与行人之间发生的交通事故，而本案是一方机动车承担同等责任，另一机动车与行人共同承担

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳《道路交通事故认定书》的问题，《道路交通事故认定书》是根据交警部门查明的事实作出，程序合法，依据充分，原审法院予以采纳并无不当，本院予以维持。朱庆伟违法停车让傅某在高架路上停留，其对本次事故的发生存在过错，是造成事故的原因之一，应当承担过错责任。王雪只是同车乘客，其对本次事故的发生并无侵权法律关系中的过错。富德公司主张《道路交通事故认定书》认定事实不清、责任划分错误及遗漏当事人王雪缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。关于富德公司是否本案适格被告的问题，《道路交通事故认定书》认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5970号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托代理人：倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。委托代理人：郭宁，广东金舵律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：傅少伟，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：关淑华，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上述二被上……