机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第594号

公民的生命健康权受法律保护。孙爱芳在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，事故双方均未提出异议，依法确认其效力。关于赔偿主体，民安财险常州公司提出应追加第一次事故中的叶长清及其投保的中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为被告。对此，一审法院认为，第一次事故并不必然导致第二次事故的发生，前后两次事故之间不存在因果联系，第二次事故的发生是因溧阳信仪公司雇员的驾驶行为造成，与叶长清无关，故追加叶长清和中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为被告。关于商业三者险的赔付问题，民安财险常州公司主张以主车的赔偿限额为限进行赔付。对此，一审法院认为，主车即牵引车与挂车虽然分别登记、分别投保，但是挂车自身并无动力装置，需要与牵引车连接使用才能够成为机动车，牵引车与挂车的结合使得发生交通事故的可能性或严重性发生重大变化，无论从物理形态还是从法律评价上看，两者连接使用时，应当是一体的，因此对于牵引车与挂车在连接使用时发生交通事故的，应当按照两个责任限额累加进行赔付。本案中的主车与挂车的商业三者险均在民安财险常州公司投保，赔偿限额合计1000000元，扣除已赔付的129402元，尚余赔偿限

公民的生命健康权受法律保护。孙爱芳在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，事故双方均未提出异议，依法确认其效力。关于赔偿主体，民安财险常州公司提出应追加第一次事故中的叶长清及其投保的中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为被告。对此，一审法院认为，第一次事故并不必然导致第二次事故的发生，前后两次事故之间不存在因果联系，第二次事故的发生是因溧阳信仪公司雇员的驾驶行为造成，与叶长清无关，故追加叶长清和中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为被告。关于商业三者险的赔付问题，民安财险常州公司主张以主车的赔偿限额为限进行赔付。对此，一审法院认为，主车即牵引车与挂车虽然分别登记、分别投保

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第594号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市西横街61号常柴大厦11楼。负责人余侃，该公司经理。委托代理人卢时金。被上诉人（原审原告）孙爱芳。委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市信仪贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇周城新金山村。法定代表人张光文，该公司总经理。委托代理人虞金……