劳动争议 （2016）粤03民终845号

双方二审中的争议焦点为原审争议的第八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第八项违法解除劳动合同赔偿金。2015年6月4日，顺丰公司以“汪承波在2015年4月份在工作期间，与部门同事朱志勇发生争执，两人便互相殴打，其行为在公司影响恶劣，严重违反公司制度”为由，解除与汪承波的劳动合同。本院认为，第一，顺丰公司提供的证据已经足以证明汪承波在工作时间、工作地点确实存在打架行为。第二，《奖励与处罚管理规定》第二十四条已写明同事之间打架斗殴的（受到严重不法侵害时的正当防卫除外），公司将予以解除劳动合同。根据经汪承波签字确认的培训记录显示，顺丰公司已就该制度对劳动者进行培训。该《奖励与处罚管理规定》的内容并未违反相关法律法规的规定，依法可以作为用人单位处罚员工之依据。综上，顺丰公司依据《奖励与处罚管理规定》，对汪承波作出解除劳动合同的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。汪承波的该项请求，本院不予支持。关于双方争议的原审第九项2005年12月12日至2015年4月29日电话补助。汪承波确认2014年12月之前顺丰公司为

双方二审中的争议焦点为原审争议的第八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第八项违法解除劳动合同赔偿金。2015年6月4日，顺丰公司以“汪承波在2015年4月份在工作期间，与部门同事朱志勇发生争执，两人便互相殴打，其行为在公司影响恶劣，严重违反公司制度”为由，解除与汪承波的劳动合同。本院认为，第一，顺丰公司提供的证据已经足以证明汪承波在工作时间、工作地点确实存在打架行为。第二，《奖励与处罚管理规定》第二十四条已写明同事之间打架斗殴的（受到严重不法侵害时的正当防卫除外），公司将予以解除劳动合同。根据经汪承波签字确认的培训记录显示，顺丰公司已就该制度对劳动者进行培训。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终845号上诉人（原审原告）汪承波，户籍地址湖北省随州市曾都区。委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王卫，该公司董事长。委托代理人李烟，该公司员工。委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。上诉人汪承波因与被上诉人顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一……