企业借贷纠纷 （2017）湘01民终1768号

乐福来公司的质证意见成立，该证据不能作为本案定案依据。港湘公司还提供了其要求徐清辉筹集集资款的通知，拟证明徐清辉是港湘公司的股东，有向港湘公司提供集资资金的义务，同时徐清辉乐福来公司的股东湖南伊思丽珍珠有限公司的大股东，应当负责本案所涉债务。乐福来公司认为徐清辉与本案没有关系，乐福来公司对他的义务能进行评价。一审法院认为该证据与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、乐福来公司与港湘公司是否属于共同向金星支行贷款；2、乐福来公司与港湘公司之间的借款合同关系是否成立。关于焦点1，乐福来公司与港湘公司是否属于共同向金星支行贷款。一审法院认为乐福来公司向中国建设银行股份有限公司长沙金星支行贷款，双方形成金融借款合同关系，中国建设银行股份有限公司长沙金星支行是贷款人，乐福来公司是借款人；港湘公司以其天园地芳珠宝城内酒店地块土地权证（土地证号：望变更国用【2011】第04**号，面积12626.9平方米）作为抵押，为乐福来公司向金星支行提供抵押担保，是抵押合同关系，金星支行是抵押权人，港湘公司是抵押人，乐福来公司是债务人；金融借款合同是主合同，抵押担保合同是从

乐福来公司的质证意见成立，该证据不能作为本案定案依据。港湘公司还提供了其要求徐清辉筹集集资款的通知，拟证明徐清辉是港湘公司的股东，有向港湘公司提供集资资金的义务，同时徐清辉乐福来公司的股东湖南伊思丽珍珠有限公司的大股东，应当负责本案所涉债务。乐福来公司认为徐清辉与本案没有关系，乐福来公司对他的义务能进行评价。一审法院认为该证据与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、乐福来公司与港湘公司是否属于共同向金星支行贷款；2、乐福来公司与港湘公司之间的借款合同关系是否成立。关于焦点1，乐福来公司与港湘公司是否属于共同向金星支行贷款。一审法院认为乐福来公司向中国建设银

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1768号上诉人（原审被告）：湖南港湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区经济技术开发区金星北路四段89号天圆地芳珠宝城。法定代表人：叶辅翼，董事长。委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南乐福来食品有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区谐园路。法定代……