追索劳动报酬纠纷 （2017）粤01民终21513号
裁判要旨
关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，原审法院定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。被上诉人未向建设单位主张权利，建设单位也非必要共同诉讼当事人，原审法院未追加建设单位参加诉讼不违反法律规定。杨发泉主张原审判决遗漏建设单位参加诉讼，理据不充分，本院不予采纳。关于杨发泉与被上诉人是否存在雇佣关系问题。杨发泉上诉主张其与被上诉人之间不存在雇佣关系，但根据本案查明的事实，案外人庞正周与被上诉人签订的《消防工程施工合作协议书》显示，该工程已于2014年9月份完工，杨发泉主张其与被上诉人之间系承包关系而非雇佣关系，依据不足，本院不予采纳。杨发泉是以“杨发泉水电班组”的名义与腾越公司签订工程施工承包合同，说明杨发泉自身有雇请工人。杨发泉在诉讼过程中确认被上诉人参与了消防工程的实际施工，在杨发泉签名确认的《工资表》中也确认拖欠包括被上诉人在内的工人工资。故，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定被上诉人是由杨发泉雇请，并无不当
摘要
杨发泉、詹土富追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21513号上诉人（原审原告）：杨发泉。委托诉讼代理人：陈士晖、李志鸿，均系广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹土富。原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。法定代表人：杨宝坚。原审第三人：吴兆华。原审第三人：姚日辉(曾用名：姚二弟)。委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。原审第三人：杨文礼。上诉人杨发泉因与被上……