商品房预售合同纠纷 （2016）鲁15民终1530号

根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为如何理解双方所订立的《商品房买卖合同》第九条第一款第1项“该商品房经验收合格”。原、被告在平等自愿、协商一致的础上订立了《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，合同内容合法，应为有效合同，本院依法确认其效力。合同生效后，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告主张庭审中被告虽提交了竣工验收报告，但系被告自行组织的验收，不能以此证明涉案房屋已验收合格。同时认为合同第九条约定的“验收合格”标准，应理解为“综合验收合格”。被告则主张“验收合格”就是指建设单位组织有关单位对交付工程进行验收，并出具竣工验收报告的行为，其与“综合验收合格”是两个不同的验收标准，在当事人约定不违法的情况下，应尊重双方约定。对各方所持意见应结合法律法规、合同条款本义、合同体系和合同目的等因素综合分析，以确定其所要表达的真实意思。首先，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”；《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组

根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为如何理解双方所订立的《商品房买卖合同》第九条第一款第1项“该商品房经验收合格”。原、被告在平等自愿、协商一致的础上订立了《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，合同内容合法，应为有效合同，本院依法确认其效力。合同生效后，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告主张庭审中被告虽提交了竣工验收报告，但系被告自行组织的验收，不能以此证明涉案房屋已验收合格。同时认为合同第九条约定的“验收合格”标准，应理解为“综合验收合格”。被告则主张“验收合格”就是指建设单位组织有关单位对交付工程进行验收，并出具竣工验收报告的行为，其与“综合验收合格”是两个不同的验收标准，在当事人约

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终1530号上诉人（原审原告）：刘守光，男，1968年8月25日出生，汉族，东阿县畜牧局职工，住东阿县。委托诉讼代理人：李孝杰，山东天宇人律师事务所。被上诉人（原审被告）：山东天乐置业有限公司，住所地：莘县通运路北段北街村。法定代表人：赵道强，经理。委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所……