著作权权属、侵权纠纷 （2016）最高法民申1039号

首先，关于喜逗公司申请再审是否超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月期限问题。从查明事实可知，喜逗公司系在2015年11月以来信方式向本院提交了再审申请相关材料，因二审判决作出之日为2015年6月15日，故其再审申请系在二审判决生效后6个月之内提出，未超出法律所规定的期限。其次，关于本案涉案包装的著作权权属问题，湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第55号民事判决书已经认定归优莱客商行所有，在此前提下，本案二审判决将其作为生效判决认定的事实进行认定符合法律规定，喜逗公司所称认定事实错误以及程序错误等再审理由均不能成立，不予支持。且本院（2015）民申字第1094号民事裁定书亦驳回了王坤针对该判决的再审申请，确认了该权属认定。喜逗公司申请再审理由中所提及的（2006）揭西法民一初字第50号民事判决对著作权的形成有相反认定没有事实依据。关于喜逗公司所称优莱客商行与湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第55号案中一审被告波斯猫公司涉嫌虚假诉讼的问题，其并未提交任何证据加以证明，且由于在长沙市中级人民法院及湖南省高级人民法院审理案件期间，王坤均为波斯猫公司的法

首先，关于喜逗公司申请再审是否超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月期限问题。从查明事实可知，喜逗公司系在2015年11月以来信方式向本院提交了再审申请相关材料，因二审判决作出之日为2015年6月15日，故其再审申请系在二审判决生效后6个月之内提出，未超出法律所规定的期限。其次，关于本案涉案包装的著作权权属问题，湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第55号民事判决书已经认定归优莱客商行所有，在此前提下，本案二审判决将其作为生效判决认定的事实进行认定符合法律规定，喜逗公司所称认定事实错误以及程序错误等再审理由均不能成立，不予支持。且本院（2015）民申字第1094号民事

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏喜逗食品有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区城南工业园汇河路6号。法定代表人：李艳秋，该公司总经理。委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市优莱客食品商行。住所地：浙江省诸暨市阮市镇何家山头村。投资人：何铁永。一审被告：王坤，男，1981……