损害股东利益责任纠纷 （2016）粤01民终546号

根据广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法民二终字第2662号民事判决书的内容，崔治荆系德奔公司的隐名股东。德奔公司已于2012年2月17日被吊销营业执照，崔治荆作为股东在德奔公司逾期未组成清算组的情况下有权申请法院进行清算并要求分配财产，但崔治荆提起本案诉讼要求清算的主体是德奔公司，负有向崔治荆分配财产的义务主体也是德奔公司，本案被告应为德奔公司，况且崔治荆提供的商事登记信息显示廖文连、廖苏芳均不是德奔公司的股东，其对德奔公司并无清算义务。故本案崔治荆以廖文连、廖苏芳作为被告属于主体不适格。另外，根据崔治荆当庭的陈述，结合广东省人民检察院向崔治荆进行的复函所载明的内容，德奔公司与华新经营部在经营过程中使用同一的库存，二者的财产也混在一起，原审法院查封的位于广州市广园东路1540号大院汽配城D22档等七处仓库的汽配件及崔治荆从中挑选的经广东高迪评估咨询有限公司评估价值6867415元的汽配件系德奔公司与华新经营部共有，无法分清德奔公司与华新经营部各自拥有的财产，故崔治荆主张廖文连用于偿还个人债务的价值3982946元汽车配件系德奔公司所有的事实，缺乏事实依据，原审法院不予确认，且崔

根据广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法民二终字第2662号民事判决书的内容，崔治荆系德奔公司的隐名股东。德奔公司已于2012年2月17日被吊销营业执照，崔治荆作为股东在德奔公司逾期未组成清算组的情况下有权申请法院进行清算并要求分配财产，但崔治荆提起本案诉讼要求清算的主体是德奔公司，负有向崔治荆分配财产的义务主体也是德奔公司，本案被告应为德奔公司，况且崔治荆提供的商事登记信息显示廖文连、廖苏芳均不是德奔公司的股东，其对德奔公司并无清算义务。故本案崔治荆以廖文连、廖苏芳作为被告属于主体不适格。另外，根据崔治荆当庭的陈述，结合广东省人民检察院向崔治荆进行的复函所载明的内容，德奔公司与华新经营

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终546号上诉人（原审原告）：崔治荆，住广州市越秀区。委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖文连，住广州市越秀区。委托代理人：梁冬花，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊善侠，户籍地址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：廖苏芳，身份证住址为江西省吉安市万安县。原审第三人：广州市德奔贸易有限公司，……