建设工程分包合同纠纷 （2017）皖16民终1442号

安徽森海园林景观建设集团有限公司与亳州市公路管理局涡阳分局签订星园路绿化工程施工合同，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。汪本林与安徽森海园林景观建设集团有限公司签订绿化工程施工合作协议书，违反法律、法规的强制性规定，应为无效合同。汪本林与安徽森海园林景观建设集团有限公司未对实际施工的工程量及应付工程款进行结算。因此，汪本林的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告汪本林的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认；对亳州市公路管理局涡阳分局二审所举证据12张照片，因汪本林无异议，且该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对该证据予以认定。本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明：涉案工程于2016年10月10日通过最终竣工验收，经涡阳县审计局2016年9月5日审计，涉案工程款审计价格总计是17070816.63元。经双方确认，根据在案相关证据，截止二审开庭之日，亳州市公路管理局涡阳分局共计支付涉案工程款10730000元，剩余工程款634081

安徽森海园林景观建设集团有限公司与亳州市公路管理局涡阳分局签订星园路绿化工程施工合同，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。汪本林与安徽森海园林景观建设集团有限公司签订绿化工程施工合作协议书，违反法律、法规的强制性规定，应为无效合同。汪本林与安徽森海园林景观建设集团有限公司未对实际施工的工程量及应付工程款进行结算。因此，汪本林的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告汪本林的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认；对亳州市公路管理局涡阳分局二审所举证据12

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1442号上诉人（原审原告）：汪本林，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园满阁1102室。法定代表人：张旭鸣，该公司经理……