劳动争议 （2021）粤19民终5272号

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对楠丰公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，双方当事人对邓小林在楠丰公司的工作职位及职责存在争议，楠丰公司主张邓小林为人事跟单，负责公司招聘、劳动合同签订及管理、员工培训等与人事职责相关的工作，理应举证予以证明。但从楠丰公司所提交的证据来看，其员工人事资料表中有关拟任职岗位及审批内容系邓小林填写该表完成后才形成，而其提交的微信聊天记录等证据也无法反映出邓小林主要从事及负责公司人事管理工作，邓小林所提交的证据则反映出其从事业务文员的工作，在此情况下，一审法院对楠丰公司的主张未予采纳并无不当。由于楠丰公司亦未能举证证明双方未签订劳动合同的过错在于邓小林，故一审判决其向邓小林支付未签订劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。综上，楠丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由楠丰公司负担。本判决为终审判决。审

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对楠丰公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，双方当事人对邓小林在楠丰公司的工作职位及职责存在争议，楠丰公司主张邓小林为人事跟单，负责公司招聘、劳动合同签订及管理、员工培训等与人事职责相关的工作，理应举证予以证明。但从楠丰公司所提交的证据来看，其员工人事资料表中有关拟任职岗位及审批内容系邓小林填写该表完成后才形成，而其提交的微信聊天记录等证据也无法反映出邓小林主要从事及负责公司人事管理工作，邓小林所提交的证据则反映出其从事业务文员的工作，在此情况下，一审法院对楠丰

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5272号上诉人（一审原告）：东莞市楠丰包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××761。法定代表人：马雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓小林，女，1981年11月4日……