合同纠纷 （2016）晋04民终489号

中十冶安达项目部住所地在沁源县，该举证责任应由被上诉人张井明承担，而不是违法分配给上诉人承担。这种情况下，应当由合同履行地人民法院管辖。中十冶集团有限公司与张井明之间没有购销协议，双方就合同履行地问题没有书面约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人张井明作为接收货币的一方其所在地为江苏省响水县，故本案合同履行地为江苏省响水县，而不是沁源县。综上，请求依法撤销沁源县人民法院（2015）沁民初字第438号民事裁定，裁定将本案移送至西安市碑林区人民法院或江苏省响水县法院管辖。本院经审查认为，本案系张井明因中十冶安达项目部拖欠其供应的风筒等材料款而提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，张井明直接供应风筒等材料给中十冶安达项目部用于安达煤矿施工，据此可以认定合同的实际履行地位于沁源县。中十冶安达项目部作为中十冶集团有限公司合法设立在施工现场的组织机构，而且根据施工的需要可支配相应的财产，以自己的名义对外实施项目所需要的民商事行为，其行为后果由设立它的企业法人承担。根据合同的相对性原则，中十冶安达项目部参加诉讼符合有关规定，成为本案共同

中十冶安达项目部住所地在沁源县，该举证责任应由被上诉人张井明承担，而不是违法分配给上诉人承担。这种情况下，应当由合同履行地人民法院管辖。中十冶集团有限公司与张井明之间没有购销协议，双方就合同履行地问题没有书面约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人张井明作为接收货币的一方其所在地为江苏省响水县，故本案合同履行地为江苏省响水县，而不是沁源县。综上，请求依法撤销沁源县人民法院（2015）沁民初字第438号民事裁定，裁定将本案移送至西安市碑林区人民法院或江苏省响水县法院管辖。本院经审查认为，本案系张井明因中十冶安达项目部拖欠其供应的风筒等材料款而提起

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终489号上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代大厦10层。法定代表人程法杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张井明，男，汉族。原审被告中十冶安达项目部，地址为山西通洲煤焦集团股份有限公司安达煤矿。负责人谢志福，该项目部经理。原审被告赖传库，男，汉族。上诉人中十冶集团有限公司与被上诉人张井明、原审……