民间借贷纠纷 （2014）盘中民二终字第00146号

被告公司的法定代表人申连仲虽为原告出具了20万元的借据，但经审理已查明，原告与被告公司之间不存在实际借款关系。另，原告虽在本次诉讼中主张索要的借款系被告欠其项目施工中的工作报酬，但现经审理查明该广汽丰田星海汽车特约销售服务店工程实际施工人是高辉，且原告在之前的几次因同一事实提起的诉讼中均认可是高辉欠其工资款及借款。鉴于原告因同一事实几次以不同理由及名目起诉，且其在本次起诉中对所主张的被告欠其15万元报酬的事实无法提供足够证据证明，故法院对其主张的该事实不予采信。对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：驳回原告郎世威的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。郎世威的上诉请求及理由。请求二审法院依法改判。理由是：2010年7月，被上诉人同意给付上诉人20万元，当时会计签收了上诉人出具的收条，但该款项被上诉人并没有实际支付，因工程需要又借了回去，被上诉人的法人申连仲给原告出具了借据，上诉人多次向被上诉人索要此款，被上诉人一直拒付，上诉人请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程公司二审答辩：服从原审判决

被告公司的法定代表人申连仲虽为原告出具了20万元的借据，但经审理已查明，原告与被告公司之间不存在实际借款关系。另，原告虽在本次诉讼中主张索要的借款系被告欠其项目施工中的工作报酬，但现经审理查明该广汽丰田星海汽车特约销售服务店工程实际施工人是高辉，且原告在之前的几次因同一事实提起的诉讼中均认可是高辉欠其工资款及借款。鉴于原告因同一事实几次以不同理由及名目起诉，且其在本次起诉中对所主张的被告欠其15万元报酬的事实无法提供足够证据证明，故法院对其主张的该事实不予采信。对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：驳回原告郎世威的诉讼请求。案件受理费3

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盘中民二终字第00146号上诉人（原审原告）郎世威，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村。委托代理人徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人申连仲，该公司经理。原告郎世威与被告盘锦市兴隆台区第一建筑安装工程公司因民间借贷纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于20……