其他行政行为 （2018）沪7101行初324号

根据各方庭审陈述，本案主要争议焦点有两项：一是在各方当事人对行政行为主体陈述不一的情形下，如何依据现有证据确定实施房屋整治行为的主体？ 即确定适格的被告；二是对行政主体实施房屋整治行为的合法性作出判断。 关于第一个争议焦点，首先，本案被诉行政行为实际是针对仙霞路房屋采取的整治措施。 根据《上海市城市管理行政执法条例》(以下简称《执法条例》)、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》(以下简称《实施办法》)的规定，被告长宁城管局对本行政区域内违反《中华人民共和国城乡规划法》及相关规定的行为具有行政管理职权。 现被告长宁城管局自认由其实施了被诉行政行为，原告也无异议，故可认定长宁城管局是本案适格被告；其次，由新泾镇办公室盖章的新泾镇告知书，其告知内容明确，既有具体针对对象，又明确认定存在违法建筑，对即将采取的封墙行为及行为实施主体等罗列清晰，已产生公示效力，推定新泾镇办公室参与了整治行为，符合一般逻辑。 新泾镇办公室系由新泾镇政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任的机构，新泾镇办公室以自己名义作出的行政行为，应当以组建该机构的新泾镇政府作为被告。 因此，新泾镇政府是本案适格被告；

刘伟与上海市长宁区城市管理行政执法局、上海市长宁区住房保障和房屋管理局等行政城建其他一审行政判决书

上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初324号原告刘伟，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住上海市长宁区。 委托代理人宋锡祥，上海市光明律师事务所律师。 被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。 法定代表人竺凯。 出庭应诉行政机关负责人汪玉萍，职务副局长。 委托代理人顾景春。 委托代理人陆馨伟。 被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所……